Например, предприятию Б предварительно был присвоен кредитный рейтинг «неприемлемый», однако в результате дальнейшего анализа можно сделать вывод, что он занижен, т.к. значение показателей удовлетворительны. Аналогичная ситуация складывается с предприятием Г, которому наоборот предварительно был присвоен кредитный рейтинг «низкий», но в результате анализа выяснилось, что финансовое состояние предприятия соответствует рейтингу «неприемлемый». Тем не менее, четких рекомендаций, как поступать в таких случаях, методикой не дано.

Данная методика, в отличие от рейтинговой системы оценки рисков, не предполагает изучение и оценку таких субъективных характеристик заемщика, которые свидетельствуют об эффективности управления, кредитной истории, источниках погашения кредита и его обоснованности, предоставляемом залоге и пр.

Таким образом, оценка качества заемщика в соответствии с этой методикой предусматривает только количественный анализ финансового состояния потенциального заемщика на основе объективных показателей без учета субъективных параметров его деятельности, что в свою очередь может привести к искажению конечного результата оценки заемщика, так как коэффициенты, сами по себе, не могут отразить состояние предприятия в целом и тоже достаточно субъективны.

Методика определения кредитного рейтинга заемщика в части оценки объективных показателей почти полностью соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ. Единственный момент, который не отражен в методике – анализ динамики и состава дебиторской и кредиторской задолженности. Что же касается отражения в анализе субъективных факторов, то об этом было сказано выше.

Методика рейтинговой оценки кредитоспособности заемщика предлагает производить оценку кредитоспособности путем анализа основных финансовых показателей, характеризующий финансовой состояние предприятия. Эти показатели объединены в группы, каждой из которых присвоено определенное количество баллов, в общей сумме баллов, которые должен набрать заемщик в ходе оценки его показателей. В связи с тем, что банк в первую очередь должен обращать внимание и оценивать финансовую независимость предприятия и его ликвидность, соответствующим группам коэффициентов присваивается наибольший вес в общем количестве баллов.

Недостаток методики в том, что она, как и две предыдущие методики, не предусматривает анализ и оценку взаимного влияния показателей. Отсутствует структурный (качественный) анализ дебиторской и кредиторской задолженности.

Например, предприятие Г, имея в качестве финансового покрытия большую долю запасов, не учитывает влияние периода их оборачиваемости на качество покрытия.

За рамками анализа находится также и оценка движения и достаточности денежных средств у предприятий-заемщиков, что является негативным фактором, т.к. именно денежные средства служат первичным источником при погашении кредита.

Кроме того, качественная оценка заемщика не включает, как и во второй методике, анализ субъективных факторов кредитоспособности, таких как: характеристика заемщика, наличие обеспечения; источники погашения и обоснованность кредита и пр.

Методика определения рейтинга кредитоспособности, аналогично с методикой определения кредитного рейтинга заемщиков не отражает оценку субъективных параметров деятельности заемщиков. Все рекомендуемые НБУ к расчету финансовые коэффициенты присутствуют, за исключением показателей, характеризующих динамику и состав дебиторской задолженности. Большим недостатком также является отсутствие анализа денежных потоков для обеспечения возврата кредита и процентов по нему.

Эффективность методик оценки качества заемщиков заключается в том, что они должны «отсеивать» тех потенциальных заемщиков, финансовое состояние которых, а также прочие субъективные аспекты деятельности, дают основания кредитору сомневаться в том, что выданный кредит, включая проценты за пользование им, будет погашен в установленные сроки и в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Но так как идеальных заемщиков очень мало и банкам приходится иметь дело с предприятиями, имеющими разные потенциальные возможности к погашению кредита, то необходимость наличия эффективной методики оценки становится очевидной. Тем более, что надежность и финансовая устойчивость клиентов, уменьшает банковские риски и содействует получению банком более высокого дохода.

Именно поэтому, главная задача при разработке качественной методики оценки заемщиков – правильно определить возможности клиента, его сильные и слабые стороны и способности каждого конкретного предприятия к погашению полученных кредитов. Это необходимо для принятия правильных и документально обоснованных решений о кредитовании. При этом, нужно также принимать во внимание и кредитную политику коммерческого банка с учетом его приоритетов в области кредитной деятельности.

Больше по теме:

Виды и методы кредитной политики
Общеизвестно, что благоразумная банковская практика по предоставлению кредитов включает в себя необходимость наличия кредитной политики банка, которая должна быть оформлена в виде внутренних нормативных документов и утверждена Советом бан ...

Системы платежей через Интернет банка "Платина"
Один из важнейших факторов, определяющих темпы развития электронной коммерции, - развитость систем безналичных расчетов. Недостаточная распространенность в России банковских карт, особенно международных, делает необходимым создание " ...

Фальшивые ассигнации из-за границы
Попытки сброса в Россию фальшивых денег предпринимались неоднократно на протяжении многих лет. Перед нападением на Россию Наполеон, дабы подорвать экономику нашего отечества, велел заготовить фальшивые русские ассигнации. Распространение ...